Действительно, на водительской подушке безопасности - следы Ефремова, а на пассажирских следов нет
Тут могут быть формальные моменты, мы же ни дела, ни самих экспертих не видели. Все ли следователь сделал правильно, изымая образцы подушек? Опе чатал ли образцы? Как и когда брали на ДНК у Ефремова образцы, установили ли при этом его личность? У нас в деле Дятлова все протоколы допроса свидетелей - "паспорта при себе не имею". Имел ли возможность контакта с подушкой Ефремов после? Например, устал и сел за руль уже после аварии. Или например, вырезая образец подушки - мент попросил Ефремова помочь и подержать.
Все это дает шанс экспертизы оспорить в суде. Но это всего лишь повлечет назначение повторных экспертиз уже судом. Если за рулем был кто-то другой - назови кто! При этом, полностью вины с Ефремова это не снимает. Владелец средства повышенной опасности (автомобиля) несет ответственность в любом случае, уж финансовую точно.
Вообще, намутили конечно эти решалы. Надо было брать Ефремову девочку-выпускницу юрфака, линия защиты проста и очевидна. Чистосердесное признание, глебокое раскаяние, первый раз, по работе характеризуется положительно (не смейтесь, это важно!) - осталось найти человека за которым ему ухаживать надо - и условный срок практически гарантирован. Ну да, судью аккуратно простимулировать, не без этого.
Но теперь, после поднятого хайпа, никакой судья не возьмет. И вместо смягчающих пошли отягчающие - менял показания, вину не признал.
