Обо всем странном

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Обо всем странном » История » Иван Грозный и Смутное время.


Иван Грозный и Смутное время.

Сообщений 41 страница 80 из 82

41

#p19431,Елена Степанова написал(а):

Так что катавасия с поляками - была провальна с самого начала.

Поляков там было два с половиной человека.Русские источники говорят нам о "литовщине", и о "литве и черкасах", т.е. западно-русских авантюристах, казаках и шляхте(почти сплошь православной,либо протестантской). Плюс мигранты прежних времен из Московской Руси, примкнувшие к самозванцам. Мнишек был чешского(по отцу) происхождения, но, что характерно, звался Юрием,а не Ежи или Иржи.
Вряд ли и состав коронного войска, приходившего с Владиславом, сильно отличался от упомянутого выше.

+1

42

#p19431,Елена Степанова написал(а):

Я никогда не считала и не считаю бояр плохими или хорошими. Данность такая, какая есть. После правления Годунова (неплохого по факту), началась чехарда с престолонаследием. А народ русский терпеть не может иноземного подчинения, вы уж извините, но так сложилось. Не может априори находиться под гнётом чужака. Свой, какой бы людоед не был - будут терпеть до последнего, но чужака - нет. Так что катавасия с поляками - была провальна с самого начала. Бояре хотели и тогда, и после с "кондициями" Анны Иоанновны урвать себе больше власти, как было до признания Ивана 3 государем Всея Руси, но пришло время самодержавия, которое стало абсолютным.

Восшествие Годунова на престол- это уже начало чехарды,т.к. на его предшественнике закончился род прямых потомков Ивана Калиты. Проект воцарения на русском престоле Владислава априори не предусматривал установления режима иноземной власти чужаков. Для того и были ему выдвинуты условия, что московское правительство хотело просто "принца со стороны"(тривиальный для средних веков и начала Нового времени шаг),т.к. прежняя династия пресеклась,а выборы новой из числа своих являлись трудноосуществимым делом по причине амбиций различных политических партий. Если бы Владислав не был таким упертым католиком,то его воцарение являлось бы вполне реальным сценарием. И ничего катастрофического от этого не стряслось бы. Ну была бы династия "Вазиных", вот и все.
Самодержавие- это не объем власти над подданными, а ее независимость от внешних сил. То бишь, суверенитет( конкретно, когда слово вошло в широкий обиход,от ордынского хана).
Абсолютизм- это система управления государством, пришедшая на смену сословно-представительной монархии. Сами по себе эти две системы ничего не говорят о величине реальной власти в руках правителя. Иван Грозный мог быть сколь угодно деспотом и тираном, но реализовывать свой деспотизм он мог только через институты сословно-представительной монархии(поэтому он и начал первым собирать Земские Соборы), а тиранство- через специально учрежденную организацию, выведенную из общегосударственной системы управления. С другой стороны, успех "затейки" верховников вовсе не означал бы исчезновения абсолютизма. Абсолютизм транслировался сверху вниз, власть же монархов и монархинь 18 столетия вообще-то сильно была ограничена фаворитизмом и влиянием придворных клик.

+1

43

#p18004,Елена Степанова написал(а):

Приведите свои причины Смуты.

Главная причина- литературный талант Лопе де Веги. Шучу, шучу. . .

0

44

#p19463,Demetrius написал(а):

Сообщение от Елена Степанова  [Перейти к сообщению]

    Я никогда не считала и не считаю бояр плохими или хорошими. Данность такая, какая есть. После правления Годунова (неплохого по факту), началась чехарда с престолонаследием. А народ русский терпеть не может иноземного подчинения, вы уж извините, но так сложилось. Не может априори находиться под гнётом чужака. Свой, какой бы людоед не был - будут терпеть до последнего, но чужака - нет. Так что катавасия с поляками - была провальна с самого начала. Бояре хотели и тогда, и после с "кондициями" Анны Иоанновны урвать себе больше власти, как было до признания Ивана 3 государем Всея Руси, но пришло время самодержавия, которое стало абсолютным.

Восшествие Годунова на престол- это уже начало чехарды,т.к. на его предшественнике закончился род прямых потомков Ивана Калиты. Проект воцарения на русском престоле Владислава априори не предусматривал установления режима иноземной власти чужаков. Для того и были ему выдвинуты условия, что московское правительство хотело просто "принца со стороны"(тривиальный для средних веков и начала Нового времени шаг),т.к. прежняя династия пресеклась,а выборы новой из числа своих являлись трудноосуществимым делом по причине амбиций различных политических партий. Если бы Владислав не был таким упертым католиком,то его воцарение являлось бы вполне реальным сценарием. И ничего катастрофического от этого не стряслось бы. Ну была бы династия "Вазиных", вот и все.
Самодержавие- это не объем власти над подданными, а ее независимость от внешних сил. То бишь, суверенитет( конкретно, когда слово вошло в широкий обиход,от ордынского хана).
Абсолютизм- это система управления государством, пришедшая на смену сословно-представительной монархии. Сами по себе эти две системы ничего не говорят о величине реальной власти в руках правителя. Иван Грозный мог быть сколь угодно деспотом и тираном, но реализовывать свой деспотизм он мог только через институты сословно-представительной монархии(поэтому он и начал первым собирать Земские Соборы), а тиранство- через специально учрежденную организацию, выведенную из общегосударственной системы управления. С другой стороны, успех "затейки" верховников вовсе не означал бы исчезновения абсолютизма. Абсолютизм транслировался сверху вниз, власть же монархов и монархинь 18 столетия вообще-то сильно была ограничена фаворитизмом и влиянием придворных клик.

Вот по поводу власти монархов и монархинь 18 столетия. Можно добавить, что сильным государь становится, когда радеет именно о государстве и народе, конечно, а если нет заинтересованности в независимости и сильном государстве, тогда можно покивать на фаворитов и прочих придворных советников, просто делавших карьеру на основе недальновидных прожектов.

0

45

#p19453,Demetrius написал(а):

Поляков там было два с половиной человека.Русские источники говорят нам о "литовщине", и о "литве и черкасах", т.е. западно-русских авантюристах, казаках и шляхте(почти сплошь православной,либо протестантской). Плюс мигранты прежних времен из Московской Руси, примкнувшие к самозванцам. Мнишек был чешского(по отцу) происхождения, но, что характерно, звался Юрием,а не Ежи или Иржи.
Вряд ли и состав коронного войска, приходившего с Владиславом, сильно отличался от упомянутого выше.

Одним словом, румын. :D

0

46

#p19463,Demetrius написал(а):

по причине амбиций различных политических партий.

И каковы же "амбиции"?
"Если бы Владислав не был таким упертым католиком,то его воцарение являлось бы вполне реальным сценарием. И ничего катастрофического от этого не стряслось бы. Ну была бы династия "Вазиных", вот и все.2
Пример, аналогичный в России, приведите пожалуйста. Это невозможный сценарий. Даже, если бы и была династия "Вазиных" - года на 2=3, не больше, кмк.

Отредактировано Елена Степанова (30-07-2020 07:38:09)

0

47

#p19431,Елена Степанова написал(а):

А народ русский терпеть не может иноземного подчинения, вы уж извините, но так сложилось.

Извиняю. Легко.
А Вас не смущает государь всея Руси Симеон Бекбулатович?

0

48

#p19452,Demetrius написал(а):

В Смуту "рязанское дворянство" являлось влиятельной и могущественной партией, активно и небезуспешно отстаивающей свои корпоративные интересы. Однако, отстаивало оно их в рамках общего государства, не делая попыток учредить какое-нибудь сепаратное "Рязанское царство".

Ляпунов, да, как политический игрок - имел какой-то вес и какие-то интересы. А его партия (не чисто рязанская, но опять же сбродная) - меньше, чем его персона. Никаких попыток сепаратизма в принципе быть не могло: рязанского князя не было, поэтому (да и не только) Ляпунов ставил на кого попало.
Раз пошла такая пьянка.

+1

49

#p19645,сергани написал(а):

Извиняю. Легко.
А Вас не смущает государь всея Руси Симеон Бекбулатович?

Ровно настолько, насколько меня "смущает" ДАМ :D
  Добровольные отказы от власти в нашей стране - что-то из ряда фантастики. Бывают только в качестве исключения.

Отредактировано Елена Степанова (30-07-2020 22:40:14)

0

50

#p19708,Елена Степанова написал(а):

Ровно настолько, насколько меня "смущает" ДАМ

Но ведь русский народ, как бы нетерпящий иноземных выскочек, скушал это блюдо и не поперхнулся. Даже спасибо сказал. Вместе с тем, своего родимого, Васю Шуйского, не только не любили: и с табурета попудили, и полякам за красный айфон  отдали. Кабы паны пшеки не отморозились бы на всю - сидел бы Сигизмундович на попе ровно в Москве и народной любовью упивался.
К бабке не ходить.

0

51

#p19540,Елена Степанова написал(а):

Одним словом, румын.

"Румыном" был Зиновий-Богдан Хмельницкий. В том смысле, что кто-то из его предков являлся выходцем из Валахии. "Богдан"- это у них было что-то вроде родового имени.

0

52

#p19708,Елена Степанова написал(а):

  Добровольные отказы от власти в нашей стране - что-то из ряда фантастики. Бывают только в качестве исключения.

Симеона Бекбулатовича "сажали на царство". Но от власти в его пользу не отказывались.

0

53

#p19542,Елена Степанова написал(а):

И каковы же "амбиции"?

Амбиции различных группировок в годы Смуты заключались в желании возвести на престол своего кандидата.

#p19542,Елена Степанова написал(а):

"Если бы Владислав не был таким упертым католиком,то его воцарение являлось бы вполне реальным сценарием. И ничего катастрофического от этого не стряслось бы. Ну была бы династия "Вазиных", вот и все.2
Пример, аналогичный в России, приведите пожалуйста. Это невозможный сценарий. Даже, если бы и была династия "Вазиных" - года на 2=3, не больше, кмк.

Петр III. Несмотря на несчастливую личную участь, потомки его царствовали дальше.
А в чем невозможность воцарения Владислава? Почему его режим не был бы гнетом иноземных чужаков я выше пояснил.

+1

54

Опричнина Ивана IV и "орден кромешников".
http://library.narod.ru/saga/osnova310.htm

0

55

#p17543,сергани написал(а):

Что касается ЗС, то был момент,  три года, когда земский собор действительно был органом государственного управления, эффективным и авторитетным. 1610-1613. А до этого и после этого - не впечатляет. Бантик, рюшечка. Для одобрения и восхищения. Любил таки великий государь понты.
А кто не любит?!

Нормальный сословно-представительный орган, аналогичный тогдашним кортесам, генеральным штатам, ландтагам и прочему. Вплоть до английского парламента, который до середины семнадцатого столетия не являлся парламентом в современном смысле этого слова,а был как и все вышеперечисленное атрибутом любой строящей централизованное государство европейской монархии.

0

56

#p20382,Demetrius написал(а):

Нормальный сословно-представительный орган, аналогичный тогдашним кортесам, генеральным штатам, ландтагам и прочему. Вплоть до английского парламента

Формально да. Но с одной стороны "жаловати своих холопов вольны есмя, а и казнить вольны же", а с другой в тоже самое время -  депутатская неприкосновенность и неподсудность.
Чёрт - в мелочах, да.

0

57

#p19431,Елена Степанова написал(а):

Я никогда не считала и не считаю бояр плохими или хорошими. Данность такая, какая есть. После правления Годунова (неплохого по факту), началась чехарда с престолонаследием. А народ русский терпеть не может иноземного подчинения, вы уж извините, но так сложилось. Не может априори находиться под гнётом чужака. Свой, какой бы людоед не был - будут терпеть до последнего, но чужака - нет. Так что катавасия с поляками - была провальна с самого начала. Бояре хотели и тогда, и после с "кондициями" Анны Иоанновны урвать себе больше власти, как было до признания Ивана 3 государем Всея Руси, но пришло время самодержавия, которое стало абсолютным.

Тоже вот помню читала, такое было мнение, что если бы Лжедмитрий вступил в брак с Ксенией Годуновой, дочерью Годунова и единственной оставшейся в живых из его семьи, к тому времени, как он торжественно въехал в Москву, то не было бы Смуты и прочих страданий народа. Не было бы нашествия поляков.Потому что в Москве были какие-то силы, оставшиеся ещё от системы Годунова, на которые мог бы опреться Лжедмитрий.

Отредактировано Тамара Орлова (06-08-2020 18:46:25)

0

58

#p20795,сергани написал(а):

Формально да. Но с одной стороны "жаловати своих холопов вольны есмя, а и казнить вольны же", а с другой в тоже самое время -  депутатская неприкосновенность и неподсудность.
Чёрт - в мелочах, да.

Вы же не верите, наверное, что при Сталине у нас была демократия. Хотя сам он об этом неоднократно говорил,да и текст конституции 1936 года о том как будто свидетельствует. Отчего же верите словам Ивана про "жаловати и казнити"? В 16 веке было престижно являться самовластцем, в 20 веке- демократическим лидером. Вот люди и заботились о своем имидже.
А что, депутаты французских Генеральных штатов обладали неприкосновенностью и неподсудностью? Что-то я сомневаюсь в этом.

0

59

#p20799,Тамара Орлова написал(а):

если бы Лжедмитрий вступил в брак с Ксенией Годуновой, дочерью Годунова и единственной оставшейся в живых из его семьи, к тому времени, как он торжественно въехал в Москву, то не было бы Смуты и прочих страданий народа.

Смута УЖЕ к тому моменту вовсю шла.

+2

60

#p20813,Demetrius написал(а):

Вы же не верите, наверное, что при Сталине у нас была демократия

Почему нет?! Демократический централизм - он такой.

#p20813,Demetrius написал(а):

Отчего же верите словам Ивана про "жаловати и казнити"?

Потому что это не только слово, но и дело. Государево. Был хотя бы один в хорошем смысле член этого самого собора, которого бы Иван Васильевич не мог засушить в свой гербарий? Просто, чтобы был.

#p20813,Demetrius написал(а):

А что, депутаты французских Генеральных штатов обладали неприкосновенностью и неподсудностью? Что-то я сомневаюсь в этом.

Я тоже. А вот англицкого парламента таки да.
Но и с французского в хорошем смысле члена  просто по прихоти снять шкурку не можно было. Формальностей столько, что только плюнуть на эту канитель.
А у нас - лепота была с этим делом.

0

61

#p20820,Demetrius написал(а):

Смута УЖЕ к тому моменту вовсю шла.

Мжет быть не было ещё так трагично. В 1605 году: умер Годунов 23 апреля, а уже 20 июня были  убиты его сын Фёдор Годунов  с царицей  - матерью  Марией Годуновой. 20 июня 1605 года в Москву въехал самозванец Лжедмитрий I, а через месяц венчался на царство. Год до мая 1606 года была возможность как-то стабилизировать ситуацию. Если бы он не потащил поляков в Москву, а старался опереться на стороников из русских князей и бояр, было бы что-то иное. Марина Мнишек долго не ехала к нему в Москву, в том числе из-за Ксении Годуновой, которую он держал наложницей.
" В ноябре 1605 года Марина и Лдежмитрий обручились. Сама Мнишек въехала в Москву 3 мая 1606 года. Через 5 дней они обвенчались в Успенском соборе, и Марина была коронована и названа Мариной Юрьевной. Ее мечта сбылась. Правда, ненадолго.

Она царствовала ровно неделю. Лжедмитрия стали подозревать в самозванчетсве - уж очень не по-царски он себя вел, и вызывал недовольство у некоторых бояр. К тому же всем надоели поляки, которые вмешивались в дела и совершали всяческие непотребства.

Василий Шуйский спланировал заговор. 17 мая 1606 года Лжедмитрий I был убит, а тело его подвергнуто "торговой казни" (выставлено на поругание)."
После этого началось самое трагичное развитие событий.

+1

62

#p20826,Тамара Орлова написал(а):

После этого началось самое трагичное развитие событий.

Вы в самом деле считаете, что шестой контрольный выстрел в голову - самый больной?
Я бы мудрое замечание Demetrius`а -  Смута УЖЕ к тому моменту вовсю шла - дополнил бы тремя словами: к закономерному концу.
Тоннель, флаг в руках, электричка навстречу - а Вы верите, что есть варианты?!
Ну, не знаю.

0

63

#p20971,сергани написал(а):

Вы в самом деле считаете, что шестой контрольный выстрел в голову - самый больной?
Я бы мудрое замечание Demetrius`а -  Смута УЖЕ к тому моменту вовсю шла - дополнил бы тремя словами: к закономерному концу.
Тоннель, флаг в руках, электричка навстречу - а Вы верите, что есть варианты?!
Ну, не знаю.

#p20971,сергани написал(а):

Вы в самом деле считаете, что шестой контрольный выстрел в голову - самый больной?
Я бы мудрое замечание Demetrius`а -  Смута УЖЕ к тому моменту вовсю шла - дополнил бы тремя словами: к закономерному концу.
Тоннель, флаг в руках, электричка навстречу - а Вы верите, что есть варианты?!
Ну, не знаю.

Так год 1604 уже был урожайным, то есть голод уже стал не таким опасным для устойчивости государства. Войско Лжедмитрия было разбито в одном из сражений, правда, сам он спасся и из-за недостаточного усердия некоторых бояр его не добили. Борис Годунов умер неожиданно, это в пользу Лжедмитрия. Если бы он был более практичным и рассудительным человеком, а такие бывают и в его возрасте, то он бы нашел для себя опору в том государственном аппарате, который создал ещё Годунов. А он рассчитывал только на поляков.Конечно, они поддерживали его, они воевали за него. Но тем не менее, он мог и отступиться от них.Править - то ему в России, его короновали, он уже был на троне. Не зря бунт начался через год, сразу после свадьбы с Мариной Мнишек и её коронации.

Отредактировано Тамара Орлова (07-08-2020 19:34:41)

0

64

#p20974,Тамара Орлова написал(а):

Так год 1604 уже был урожайным, то есть голод уже стал не таким опасным для устойчивости государства.

Таки да.
Но две трети урожая собрали -так уж повелось - крымско-ногайские ИП и ООО. В свою пользу. А того что осталось, не то что для устойчивости - на пошататься даже не хватало: ложись и помирай.

#p20974,Тамара Орлова написал(а):

Если бы он был более практичным и рассудительным человеком, а такие бывают и в его возрасте, то он бы нашел для себя опору в том государственном аппарате, который создал ещё Годунов. А он рассчитывал только на поляков.

Он и был более чем практичным и рассудительным, если (и потому что) рассчитывал в этой пурге только на поляков.

#p20974,Тамара Орлова написал(а):

Не зря бунт начался через год, сразу после свадьбы с Мариной Мнишек и её коронации.

Ну, бунтовать - ума не надо. Весь внутримосковский кипешь за все эти годы - совершенно бессмысленная и бесполезная мутота. Ничего не менявшая и ничего не дававшая в политическом отношении.
Сколь-нибудь решающие процессы и что-нибудь решающие игроки копошились исключительно за мкадом.
Поэтому государство, руль от которого валялся в московском кремле, было дохлым. Сразу после смерти Ивана Васильевича и благодаря ей.
Годунов-Ляпунов, Шуйский-Трубецкой - это даже не агония: рефлекторно-судорожные подергивания.

0

65

Но ведь Лжедмитрия встречали с радостью и с надеждой на лучшее. Не только наивный народ. Его же встречали и люди, имеющие влияние. Его короновали, значит, и церковь была на его стороне. Так объективно было. Я просто думаю о том, какой же шаг он должен был сделать, чтобы укрепить своё положение. Верхи тогдашнего общества пострадали все - и от Грозного и от Годунова. Должны  же были найтись те, кто хотел сохранить власть и влияние. И это, в первую очередь, из тех, кто составлял клан и родовые связи Годуновых.

0

66

#p20971,сергани написал(а):

Тоннель, флаг в руках, электричка навстречу - а Вы верите, что есть варианты?!
Ну, не знаю.

Глупое сравнение, варианты есть всегда. Я вам уже писал, но приходится вновь напоминать, что именно Иван 4-й глубоко реформировал Московское архаичное с татарскими чертами государство: создал приказную систему, ЗС, регулярную армию, прижал и окончательно уничтожил внутренние княжества, ограничил боярские распри. Недостатки и пороки его тоже известны, но не должны умалять заслуг. Ведь совсем не случайно царствование Федора Иоанновича/Годунова было сверхуспешным и благодаря беспрецедентному территориальному приращению, в т.ч и в сторону Дикого Поля, и диверсификации внешней торговли в сторону Дании, Голландии, Франции, военным успехам, и широчайшему каменному строительству, в т.ч. крепостей, и учреждению Патриаршества, наконец. И все это по заветам и на основе, заложенной Грозным. Те, кто видит в немм лишь опричнину и неудачи Ливонской войны - глупцы!  В армии - усиление артиллерии и создание полков "огненного боя" - стрельцов-пищальников и усмирение казаков, формирование из них надежной регулярной армии. Распахали наконец центральный чернозем. Про семь лет самого Годунова не буду, но поймите, этот жестокий династический кризис был с жиру, слишком многим хотелось порулить огромным богатевшим царством в отсутствие нормального закона о престолонаследии, и следствие отсутствия институционального законодательства, привычки действовать по прецедентам. Особо следует отметить деструктивно-маньячную роль возомнивших о себе Шуйских и Романовых-Захарьиных.

+1

67

Тоже считаю, что Романовы действительно непомерно амбициозный род. А Шуйские, к сожалению, уже действительно выродились, конечно,оставшиеся в живых к тому времени. Среди этого семейства выделяется Скопин-Шуйский, но и того отравили внутри своей же семьи.

0

68

#p20989,Тамара Орлова написал(а):

Я просто думаю о том, какой же шаг он должен был сделать, чтобы укрепить своё положение. Верхи тогдашнего общества пострадали все - и от Грозного и от Годунова.

Чтобы укрепить свое положение, он должен был стать вторым Грозным. От которого уже пострадали все. И никак иначе.

#p21020,Сергей В. написал(а):

именно Иван 4-й глубоко реформировал Московское архаичное с татарскими чертами государство: создал приказную систему, ЗС, регулярную армию, прижал и окончательно уничтожил внутренние княжества, ограничил боярские распри.

Хорошо, давайте по порядку.
Приказная система в Московском государстве была создана при дедушке Ивана Четвертого Иваном Третьим. В ЗО уже в 13 веке "система приказов" имелась, только приказы назывались диванами. 
Вместо земских соборов - курултай, ничем не хуже. Но дешевле и эффективнее.
Регулярную армию Иван Васильевич даже во сне не видел. Стрельцы, пушкари и прочая - это сословия, а не воинские подразделения. Поместное войско "придумал" дедушка Ивана Четвертого Иван Третий. Тогда же появилось на руси чудо невиданное - боевые холопы. Основа, кстати, м.-т. "регулярной" армии 13-14 веков.
Сарай регулярно и системно прижимал свои улусы. И ограничивал внутриулусные и межулусные распри. Тверского князя казнил, к примеру, в пользу князя московского. По понятиям.

#p21020,Сергей В. написал(а):

благодаря беспрецедентному территориальному приращению, в т.ч и в сторону Дикого Поля

Ой. Можно поподробнее об этом приращении?

#p21020,Сергей В. написал(а):

но поймите, этот жестокий династический кризис был с жиру,

Неожиданно. Т.е. зажрались что ли?!

0

69

#p21020,Сергей В. написал(а):

И все это по заветам и на основе, заложенной Грозным.

Бориску на царство?! По завету? Фигасе...
Появление сабжа на московском табурете - это крах системы, выпестованной Грозным. Который всегда и и по всем статьям крепил исключительно личную власть, своё и только своё хозяйство. Которое отнюдь не было равно московскому государству. Даже формально.
Всё по заветам великого Тэмуджина, ага.
Годунов-царь - это зомби. И рядом с живым Грозным не стоявший и неспособный не то что усилить, но даже собрать прах уже рухнувшего царства.
Я уже писал, что Иван Васильевич не оставил после себя ни одного полководца на Руси. Истребив и тех, кто состоялся, и потенциальных.
Но при нем, Иване Последнем, полководцы на Руси хотя бы заводились. А что при Годунове? Кто? Где?

0

70

Основные события царствования  царя Фёдора Ивановича:
1584 — избран на царство Московским Земским собором. Основан Архангельск в устье Северной Двины;
1586 — отлита Царь-пушка. Вдоль трассы Старой Казанской дороги основаны Самара и Тюмень, до статуса города повышена Уфа. На Дону основан Воронеж;
1587 — рядом со столицей Сибирского ханства Искером основан Тобольск. Царь Фёдор Иоаннович сделал неудачную попытку участия в выборах короля в Речи Посполитой[2].
1589 — учреждён Московский патриархат с первым патриархом Иовом. Рядом с бывшей столицей Золотой Орды Сарай-Берке основан Царицын;
1590 — основан Саратов;
1591 — отражён последний крупный поход Крымского ханства под руководством хана Газы II Герая на Москву;
1591 — завершено строительство Белого города Москвы;
1593 — основан Старый Оскол
1594 — на западной границе Пегой Орды основаны крепости Тара и Сургут;
1595 — окончена Русско-шведская война 1590—1595 годов, по результатам которой России возвращено побережье Балтийского моря (города Ям, Ивангород, Копорье, Корела). Основан Обдорск в устье Оби, начато строительство Бабиновской дороги в Сибирь.
Это уже после Ивана Грозного.

В конце правления Ивана IV Грозного Россия переживала кризис во всех сферах жизни общества. Страна была ослаблена неудачной Ливонской войной и опричниной, а при дворе за власть боролись княжеские роды: Шуйские, Годуновы, а также фавориты Ивана IV.
После смерти Ивана IV в 1584 году и с восшествием на престол Федора Ивановича ситуация обострилась. Род Шуйских претендовал на власть, опираясь на знатность рода и поддержку бояр, ему противостояли фавориты покойного царя, которые не могли похвастаться своим происхождением, но желавшие сохранить свое влияние и при новом царе (такие как Б. Бельский). Группировка Годуновых – Романовых оперировала сильными родственными связями с царем и также, как и группировка Шуйских, имела большое влияние.
Не так уж и плохо, царь правил  при постоянной помощи в государственных дделах Годунова.
Постепенно, в результате борьбы, верх начал одерживать Б. Годунов. Его сестра была замужем за Федором Ивановичем, и, как бы другие группировки не пытались расторгнуть союз царя с царицей Ириной (ее противники особенно подчеркивали бездетность Ирины), личная приязнь к ней Федора Ивановича помогла Б. Годунову не выпустить из рук власть. Более того, воспользовавшись действиями оппозиции против царицы, Годунов отправил в ссылку, а затем убил И.П. Шуйского.

Таким образом, победила группировка служебно-местнического дворянства, которое связывало свое благополучие с близостью к самодержавной царской власти.
Одним из важнейших событий царствования Федора Иоанновича является учреждение патриаршества на Руси. К концу XVI века зависимость русской церкви от Константинополя носила лишь формальный характер. После падения Константинополя под натиском турок в 1453 году русская церковь с недоверием относилась к патриаршеству Константинополя. Считалось, что под властью турок православная церковь в Константинополе ослабла, «пошатнулись» устои веры. В то же время русская церковь безоговорочно подчинялась русскому царю – христианину, что свидетельствовало о божьем покровительстве. Такой взгляд укреплял мессианские взгляды об особой роли Руси в сохранении и распространении православной веры. В итоге, в 1589 году на Руси было учреждено патриаршество.
Еще при Федоре Иоанновиче Б. Годунов уделял много внимания крестьянскому вопросу. Именно в конце XVI века произошли значительные перемены в отношениях между помещиком и крестьянином: в 1597 году был издан указ об урочных летах, согласно которому крестьянин, бежавший от своего помещика не ранее, чем 5 лет назад, оказывался в розыске. Впоследствии, в первой половине XVII вв. именно указ об урочных летах определит дальнейшее развитие и основные проблемы крепостного права
Русско-шведская война (1590 – 1593 гг.) завершилась вполне успешно для России. По итогу войны был заключен Тявзинский мир (1595 г.), согласно которому к Руси вернулись ранее утраченные Ям, Ивангород, Корела, Копорье, но выхода к Балтийскому морю получить не удалось.

В царствование Федора I шло активное продвижение на восток (строительство Тюмени, Сургута, Тобольска и др. городов). Началось строительство оборонительной линии («засечной черты») на юге страны. Для оборонительных целей были построены Воронеж, Орел, Белгород, Курск и др. Таким образом, происходило «сползание» границ Русского государства на юг, благодаря чему в распоряжение царя попадали новые, плодородные земли, а татарам все труднее становилось совершать разрушительные набеги на границы Руси.

***
Таким образом, после тяжело периода правления Ивана IV, Россия получила именно того правителя, который был ей так нужен в тот момент – спокойного и воцерковленного Федора Иоанновича. Царь (пусть даже под регентством Б. Годунова)имел определенные успехи во внутренней и внешней политике, однако, не оставил наследников. Со смертью Федора Иоанновича, пресеклась династия Рюриковичей на российском престоле, начался династический кризис, что и стало одним из основных факторов надвигающейся Смуты.

Отредактировано Тамара Орлова (08-08-2020 21:54:10)

+1

71

#p21084,сергани написал(а):

Приказная система в Московском государстве была создана при дедушке Ивана Четвертого Иваном Третьим. В ЗО уже в 13 веке "система приказов" имелась, только приказы назывались диванами. 
Вместо земских соборов - курултай, ничем не хуже. Но дешевле и эффективнее.
Регулярную армию Иван Васильевич даже во сне не видел. Стрельцы, пушкари и прочая - это сословия

При Иване 3 и Василии 3 только начали действовать некоторые территориальные приказы чети или четверти, и некоторые отраслевые приказы казенный, Разряд . Время Ивана Грозного время расцвета приказного строя, 90% приказов появились и расширились при нем. Этому способствовали реформы внутреннего управления, проводившееся царем. Что там было в Орде вопрос темный, по факту она давно распалась.
Вы меня удивляете, профессиональное войско и есть сословие, даже по сию пору. Даже такое специфическое как казаки. Вот они то как раз и были порождением Орды.

#p21092,сергани написал(а):

Появление сабжа на московском табурете - это крах системы, выпестованной Грозным. Который всегда и и по всем статьям крепил исключительно личную власть, своё и только своё хозяйство.

Да нет Грозного уже 15 лет!

#p21084,сергани написал(а):

Сарай регулярно и системно прижимал свои улусы.

О Сарае уже давно забыли.

#p21084,сергани написал(а):

Ой. Можно поподробнее об этом приращении?

Тамара же написала - Поволжье, Урал, Сибирь, центральное Черноземье, вернули большинство утерянного в ливонско-шведских войнах, на Юге дошли до предгорий Кавказа и Дагестана, приняли в подданство Кабарду и грузин.

#p21092,сергани написал(а):

Годунов-царь - это зомби. И рядом с живым Грозным не стоявший и неспособный не то что усилить, но даже собрать прах уже рухнувшего царства.

Поразительно - если еще при Федоре всем заправлял Борис, причем очень успешно, то с чего бы вдруг он разучился?  Писал уже, что причина кризиса отсутствие законодательства о престолонаследии - Грозному, как вы правильно отметили, оно было не нужно, для Федора это был больной вопрос во всех смыслах, а Годунов ввести его не мог по причине собственной худородности. Но ведь это совершенно типичная проблема монархий, как то они находили выход без таких потрясений, тем более, что настоящими рюриковичами на Москве уже давным-давно и не пахло? Неурожай это природный форс-мажор, в отличие от воспользовавшихся им Шуйских с Романовыми. Еще раз повторю: Федор ушел в момент наивысшего расцвета МГ, который Грозному и не снился. Этот расцвет ему с табурета обеспечил Годунов.

+1

72

#p21192,Сергей В. написал(а):

Этот расцвет ему с табурета обеспечил Годунов.

Ярчайшим свидетельством этого расцвета при Федоре явилось патриаршество, которого добились для РПЦ - массу сил и 7 лет времени в общей сложности на то затратили Годунов, зав. Посольским приказом Щелканов, высылая многочисленные посольства и дары всем пяти патриархам, добиваясь их соборных(!) томосов. Сам Федор еле отбился от константинопольца, вдруг возжелавшего навсегда поселиться в Белокаменной.

0

73

#p21192,Сергей В. написал(а):

Вы меня удивляете, профессиональное войско и есть сословие, даже по сию пору.

Вы меня удивляете, да. Даже самые отпетые сторонники Ивана Последнего и самые отмороженные противники Петра Первого не спорят с тем, с чем спорить бесполезно.

#p21192,Сергей В. написал(а):

Даже такое специфическое как казаки. Вот они то как раз и были порождением Орды.

А вот казаки, да - это сословие. Такое же как стрельцы, пушкари или дети боярские.
И никаким боком ЗО казаков не рожала.

#p21192,Сергей В. написал(а):

если еще при Федоре всем заправлял Борис, причем очень успешно

Так кого из годуновских полководцев Вы готовы предложить в качестве доказательства успешного заправления Бориса?

0

74

#p21157,Тамара Орлова написал(а):

Основные события царствования  царя Фёдора Ивановича:

Хорошо, давайте по порядку.

#p21157,Тамара Орлова написал(а):

1584 — избран на царство Московским Земским собором. Основан Архангельск в устье Северной Двины;

Монастырь, поселение и пристань в устье С.Двины - дело рук новгородцев еще в 12 веке. В 1584 году по указу Ивана Васильевича там была устроена крепость, которую назвали (по указу царя, да) Новым городом :)
Ну, и какое отношение к этому имеют Федя с Борей, которых Вы так нежно пиарите?

#p21157,Тамара Орлова написал(а):

1586 — отлита Царь-пушка.

Но наш бронепоезд стоит на запасном пути...
Такие понты особенно высоко ценились в очень средней азии тыщи за полторы лет назад.
А в каком состоянии была артиллерийская часть русской армии в этот исторический период - Вы таки знаете?

#p21157,Тамара Орлова написал(а):

На Дону основан Воронеж;

Ой. Воронеж на Дону вполне себе был уже в 12 веке. В 1571 году там была построена современная крепость. Которую дотла спали по пьяни казаки в 1590 году. Через три года крепость восстановили. В 1601 году неурожай и введенная Годунов десятинная повинность разорили и край и город.
И кто-то потом сильно больно удивлялся, что воронежцы топили за Дмитрия-царя против Голунова сначала и Шуйского потом.

0

75

Из истории города Архангельска:
"Поздненеолитическая археологическая стоянка «Кузнечиха», расположенная на правом берегу протоки Кузнечиха между реками Банной и Юрасом, датируется 1800—1200 годами до н. э.

Михаило-Архангельский монастырь на мысе Пур-Наволок впервые упоминается в летописи в 1419 году, когда он был опустошён норвежцами (мурманами). Возможно, что в основании монастыря принимали участие новгородские наместники в Заволочье. Около обители располагались поморские селения Низовской волости Двинского уезда: Лисостров, Княжостров, Уйма, Лявля и другие.
В связи с угрозой нападения Швеции Иван IV Грозный принимает решение об экстренных мерах по обороне Поморья. 4 (14) марта 1583 года он подписывает указ, предписывавший московским воеводам Петру Афанасьевичу Нащокину и Алексею Никифоровичу Залешанину-Волохову в кратчайший срок построить на мысе Пур-Наволок крепость: «…город делать на том месте и по той мере, по росписи и чертежу, какову есть роспись и чертеж к вам прислали, наспех, теми посошными людьми, которую посоху к тому городовому делу есмя указали…»[2].
В 1584 году, который считается годом основания города, воеводы спешно, «одним годом …поставили город круг Архангельского монастыря»[3]: острог с двойными рублеными стенами, башнями и воротами на север, запад и юг, окружённый рвом с тыном в нём и надолбами перед ним. Напротив крепости на двинском берегу выстроили корабельную пристань, укрепив берег бревенчатым обрубом. Помимо резиденции воеводы и Михайло-Архангельского монастыря, в крепости находились холмогорские и московские стрельцы. Под её стены были переведены на пристань торговые фактории англичан и голландцев . В 1587 году сюда же были принудительно переселены 130 семей «из Двинских посадов и волостей», образовавших Новохолмогорский  посад.
С конца 80-х XVI века Архангельск стал центром русской внешней торговли, приносившим до 60 % доходов государственной казны. 26 марта (5 апреля) 1596 года новый город на Северной Двине впервые был назван Архангельским городом (по находившемуся в нём монастырю).
В XVII веке Архангельск вступил в эпоху своего расцвета благодаря развитию торговли с Англией и другими странами Западной Европы. Эти торговые связи осуществлялись тогда путём захода морских судов в Белое море."https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Архангельска

Иван Грозный умер 18 марта 1584 года. С этого же дня началось правление царя Федора Ивановича.Именно при нем спешно построенная деревянная крепость была заселена. А большой доход в казну был позже и назван Архангельском город при Федоре Ивановиче.

Отредактировано Тамара Орлова (09-08-2020 13:25:43)

+1

76

#p21242,сергани написал(а):

Даже самые отпетые сторонники Ивана Последнего и самые отмороженные противники Петра Первого не спорят с тем, с чем спорить бесполезно.

Ничего не понял. Помимо ополчения, в каждой крепости регулярная часть стрельцов и пушкарей стояла? - стояла. 

#p21242,сергани написал(а):

А вот казаки, да - это сословие. Такое же как стрельцы, пушкари или дети боярские.
И никаким боком ЗО казаков не рожала.

Как бы вы их не обозвали, а служили они на регулярной основе.
Насчет казаков готов с вами поспорить, но прежде хотелось бы узнать вашу версию. Надеюсь, не все они беглые от несуществовавших ещё крепостного права и воинской повинности? И без ЗО ничегошеньки у вас не срастется.

#p21242,сергани написал(а):

Так кого из годуновских полководцев Вы готовы предложить в качестве доказательства успешного заправления Бориса?

Да вот хотя бы Хворостининых, Б.П. Засекина, И.М. Бутурлина, И.С. Туренина. Воротынских только задвинули.

#p21244,сергани написал(а):

Ну, и какое отношение к этому имеют Федя с Борей, которых Вы так нежно пиарите?

Имеют и к Архангельску, из которого сотворили город с острогом, подолом и факториями иностранцев на месте пристани. А также к Тобольскому, Иркутскому, Сургутскому и прочим сибирским острогам. И к договорам с нашими разлюбезными вогульскими и остякскими князьками тоже. Помимо укрепления Воронежа, Курск, Белгород, Трубчевск, засечные линии. Терский городок, астраханский кремль с большим гарнизоном, Саратов, Самара, Царицын с укреплениями и гарнизонами. Казы-Гирей крымский под Москвой люлей получил.

0

77

Официально годом основания Воронежа считается 1586 год.
Воронеж считается «колыбелью» русского регулярного (государственного) военно-морского флота и родиной военно-воздушного десанта.
В 1571 году боярин Михаил Воротынский «на Поле» (на территориях современных Орловской, Курской, Белгородской, Харьковской, Луганской, Липецкой и Тамбовской областей) организовал сторожевую службу Русского государства[25]. Строго в определённое время и по заранее заданным маршрутам выезжали станицы (конные отряды), в летнее время в некоторых местах выставлялись сторожевые посты. Наиболее крупным сторожевым постом был пост у Богатого затона, который был ликвидирован после основания Воронежа. Воронеж вместе с городом Ливны стали первыми южными укреплёнными городами в конце XVI века, защищавшими Русское государство от набегов крымских и ногайских татар в придонских степях[26][27].

Воронежская крепость была построена под руководством первого воронежского воеводы Семёна Фёдоровича Сабурова[28]. На строительство были присланы крестьяне из Данкова, Переславля Рязанского, Ряжска, а также плотники, стрельцы и другие служилые люди[29]. В 1590 году крепость была подожжена казаками-черкасами[30]. Город был почти полностью уничтожен. Несмотря на это уже к 1594 году Воронеж был «рублен» заново.

Царский указ об основании Воронежа пока не найден[26]. В архиве хранится распоряжение боярина Никиты Романовича Юрьева от 1 марта 1586 года о реорганизации сторожевой службы на южной окраине Русского государства[31], в котором написано: «По государеву царёву и великого князя Фёдора Ивановича всея Русии указу и по приговору бояр князя Фёдора Ивановича Мстиславского с товарищы на Сосне, не доезжая Оскола два днища, поставить велено город Ливны, а на Дону на Воронеже, не доезжая Богатово затону два днища, велено поставить Воронеж…» Тем не менее, запись в Разрядном приказе от 1585 года «об отписке рязанских бортных ухожьев и рыбных ловель новому городу Воронежу»[32] доказывает, что Воронеж уже существовал в 1585 году. Тем не менее так как крепость была построена в 1586 году, то официально годом основания Воронежа считается именно 1586 год.[33].
В годы смуты воронежцы были настроены против официальной власти[34]. На это повлияло то, что в 1601 году в центральной части Русского государства не уродился хлеб. От голода люди умирали тысячами. Многие искали продовольствие на юге страны, в том числе и в Воронеже. Данные об урожае в окрестностях города не сохранились. Тем не менее, появление переселенцев скорее всего усложнило ситуацию с продовольствием и в самом городе. Всё это, а также введённая Борисом Годуновым «десятинная повинность» (работа на 300 десятинах пашни около города для сбора урожая в пользу государства) привело к высказыванию неудовольствий властью. Поэтому в 1605 году Воронеж поддержал самозванца[35] — Лжедмитрия I, а после его смерти не принял воцарение Шуйского[35].

В 1610 году Воронеж оказал поддержку Лжедмитрию II[36], который готовил себе в городе убежище, собирая здесь оружие и продовольствие. Переждать неприятности в Воронеже Лжедмитрию II так и не удалось, потому что 22 декабря 1610 года он был убит.

Тем не менее, воронежцы не стали присягать польскому королевичу Владиславу[37]. 29 июля (по старому стилю) 1613 года сторонники королевича — атаман И. М. Заруцкий с Мариной Мнишек и отряд мятежных казаков были разгромлены к северу от городской крепости (в районе современного Северного микрорайона[38]). После сражения казаки бежали[37]. Многие из них потонули при переправе через реку Дон. Заруцкий и Мнишек смогли добраться до Астрахани.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Воронежа

0

78

Порецкое - старинное русское село, сейчас относится к Чувашской Республике.
Первыми поселенцами Порецкого стали военные, служилые, из городов Москвы и Углича, сосланные сюда после бунта в 1591 году (смерти царевича Дмитрия). Клейменые лобачи облюбовали место для проживания на пологом живописном берегу реки Суры. Это место - часть села Порецкого, по сей день называется Лобачево, к Суре ведет Лобачевский спуск (название как в Москве сейчас сохранилось). А само село, расположенное «по рецке», получило название Порецкое.Так рассказывают об этом : "...Начальник этапа предупредил одного из ссыльных: «Сплывайте отсюда подальше. Встретите на пути город-крепость Алатырь. Ниже Алатыря ищите хорошее место, остановитесь и обстраивайтесь» . Через несколько дней плавания ссыльные угличи и москвичи оказались там, где стоит сельцо Лобачево.
Я в этом селе родилась и мои родители - потомки тех самых сосланных из Углича и Москвы.Я думаю, что именно Борис Годунов при царе Федоре Ивановиче стремился заселить территории , которые назывались "Дикое поле".Это, наверное было уже более гуманное отношение к людям, чем побоища, которые устраивали для непокорных при Иване Грозном в Новгороде и других городах. И больше похоже на продуманную политику.

+1

79

#p21250,Сергей В. написал(а):

Помимо ополчения, в каждой крепости регулярная часть стрельцов и пушкарей стояла?

Кому и кобыла невеста (с)
У иррегулярного целого не может быть регулярной части. Стрельцы и пушкари - это образ жизни, при котором можно еще немножко шить.

#p21250,Сергей В. написал(а):

Как бы вы их не обозвали, а служили они на регулярной основе.

Служить на регулярной основе - это все сутки в каждом месяце напролет круглый год. Без отклонений.
Вы имеете представление о вооружении "регулярных стрелецких частей"?
Вы что-нибудь знаете про такую "регулярную часть" как "патриаршие стрельцы"?

#p21250,Сергей В. написал(а):

Надеюсь, не все они беглые от несуществовавших ещё крепостного права и воинской повинности? И без ЗО ничегошеньки у вас не срастется.

Казаки 17 века - это бродни века 12-13. Когда от ЗО там даже запаха не было.

#p21250,Сергей В. написал(а):

Да вот хотя бы Хворостининых, Б.П. Засекина, И.М. Бутурлина, И.С. Туренина. Воротынских только задвинули.

Что же совершили все эти славные люди, кроме того, что попали в википедию? Так-то полководцем в нашей стране может стать и начальник мебельного цеха. Но не надолго. В истории такая ботва если и упоминается, то только со снисходительным примечанием: был.

Из Хворостининых - кто в годуновское время?

0

80

Тамара Орлова,
Вы и дальше намерены меня просвещать откровениями из википедии?
Ничего не имею против этого славного предприятия, но то, что лошади кушают овес и париж расположен во франции - я и без этого догадывался.
Просто скажите, быстрое заселение спешно построенной крепости ФиБ осуществляли непосредственно? Почкованием?

#p21250,Сергей В. написал(а):

Имеют и к Архангельску, из которого сотворили город с острогом, подолом и факториями иностранцев на месте пристани.

Всегда думал, а позже и узнал, что "сотворили город с острогом, подолом и факториями иностранцев на месте пристани" архангелогородцы. Я жил 7 лет на Соломбале, там родился мой брат - ничего хорошего и полезного оттуда, откуда Вы обещаете потоки счастья, мы не видели. Да не рассчитывали. Как и те, кто сотворил город с острогом, подолом и факториями иностранцев на месте пристани.
или Вы таки настаиваете, что ФиБ если не рубили крепость, то хотя бы финансировали?
Ага, щас (с)

+1


Вы здесь » Обо всем странном » История » Иван Грозный и Смутное время.